Bitcoin è decentralizzato, giusto?
Ieri stavo scorrendo il mio feed su LinkedIn, una cosa che di solito faccio una volta al mese, e ho trovato questo:
Nell'immagine sopra puoi vedere un grafico che mostra la distribuzione di Bitcoin tra diversi enti. Il grafico mostra che il 57% dei Bitcoin è posseduto da individui. È una buona notizia, no? Significa che Bitcoin è decentralizzato, giusto? Beh, non è una bugia, ma non è nemmeno la verità. È solo un modo conveniente per rappresentare i dati e farli sembrare decentralizzati.
Vuoi vedere i dati reali?
Distribuzione dei token di Bitcoin
Ecco qui, questa è la vera distribuzione dell'offerta di Bitcoin in base alla quantità di token posseduti da ciascun ente:
(Dati da statista.com ).
Dando un'occhiata alla distribuzione possiamo facilmente preoccuparci di quanto sia veramente centralizzato Bitcoin.
Di un totale di 21 milioni, dobbiamo sottrarre 1,2 milioni di Bitcoin che devono ancora essere minati.
Quindi, sui 19,8 milioni di Bitcoin, abbiamo:
- 1 milione posseduti/persi da Satoshi Nakamoto
- 5 milioni che probabilmente sono persi per sempre o posseduti anch'essi da Nakamoto
- 2,4 milioni posseduti da Humpback (più di 5k BTC) ed exchange. Questi sono in mano a pochissime persone.
- 3,4 milioni posseduti da whales (più di 1k BTC)
- 1,2 milioni posseduti da sharks (più di 500 BTC)
- 2,2 milioni posseduti da dolphins (più di 100 BTC)
- 0,8 milioni posseduti da fish (più di 50 BTC)
- 1,6 milioni posseduti da octopus (più di 1 BTC)
- 1,6 milioni posseduti da crabs (più di 1 BTC)
- 1,8 milioni posseduti dai miner
- 0,9 milioni posseduti da persone normali (shrimps), che possiedono meno di 1 BTC.
Detto ciò, possiamo vedere che la distribuzione è molto centralizzata, con la maggior parte dell'offerta in mano a pochi enti, mentre per il resto delle persone, anche includendo i crabs, abbiamo solo circa l'11% dell'offerta totale. Denaro del popolo, vero? Okay, potresti pensare che sia lo stesso con il denaro FIAT. Beh, mentre è vero che l'1% della popolazione possiede il 50% della ricchezza, la differenza è che con Bitcoin la distribuzione è ancora più centralizzata. Si stima che il 90% dei Bitcoin sia posseduto da circa 50k persone .Per fare un confronto, l'1% della popolazione mondiale è circa 80 milioni di persone.
E i miner?
Okay, ma che dire dei miner? Sono loro a mantenere la rete decentralizzata, giusto?
Beh, non proprio. I miner sono quelli che mantengono la rete sicura, ma non sono quelli che la mantengono decentralizzata.
Infatti, la distribuzione dei miner non è nemmeno lontanamente diffusa nel mondo o tra individui. La maggior parte dei miner si trova negli Stati Uniti e in Cina, e la maggior parte della potenza di mining è in mano a pochi enti.
(Dati da statista.com ).
C'è stato anche un periodo, un paio di anni fa, in cui più del 51% dei miner si trovava in Cina, una nazione non proprio famosa per la sua democrazia. Se il governo cinese avesse deciso di prendere il controllo della rete con un attacco al 51%, avrebbe potuto farlo.
Inoltre, ci sono molte preoccupazioni riguardo alla decentralizzazione a causa della difficoltà di entrare nella rete di mining. La rete di mining è controllata da pochi enti che hanno il denaro per comprare l'hardware e l'elettricità per minare Bitcoin. Il mining è insostenibile , costoso e inaccessibile per la maggior parte delle persone.
Ma abbiamo i validatori però
Okay, ma non abbiamo bisogno dei miner per mantenere la rete sicura, ci bastano i validatori, giusto?
Beh, questo è un argomento complicato. Anche se è vero che i validatori possono verificare che il lavoro svolto dai miner sia legittimo e chiunque può gestire un validatore senza grandi investimenti, non è chiaro quale ruolo possano effettivamente giocare se i miner decidessero di fare qualcosa di sbagliato.
Se i miner si unissero in una lobby e modificassero il codice per centralizzare la rete, i validatori non avrebbero il potere di fermarli, poiché la maggior parte delle persone continuerebbe semplicemente a usare la rete com'è.
Ovviamente, questo, che è un hard-fork, è già successo in passato, e fino ad oggi ha sempre causato la creazione di nuove blockchain, come Bitcoin Cash, Bitcoin SV, ecc., piuttosto che modificare quella originale.
È anche vero però che all'epoca il mining era ancora più decentralizzato rispetto ad ora, e con il crescente costo per gestire i minatori e la riduzione delle ricompense, probabilmente porterà a una rete ancora più centralizzata, dove questo tipo di attacchi potrebbero essere più probabili.
Non è un sistema di denaro P2P - Ci sono più intermediari di quanto pensi
Quindi, in pratica le cose non vanno bene, ma sulla carta sembrano buone.
Una cosa che sento spesso dire su Bitcoin è che, mentre uso la valuta FIAT, se voglio inviare denaro dall'altra parte del mondo, devo passare attraverso molti intermediari, mentre con Bitcoin posso inviare denaro direttamente all'altra parte.
Ma no, non funziona così.
Ogni singola transazione (definita come lo scambio di BTC tra due o più parti) viene registrata sulla blockchain, e questo processo richiede che i minatori competano per creare un nuovo blocco contenente le tue transazioni.
Quanti nodi attraversa la tua transazione? Tutti, in realtà. E non solo i minatori, ma anche i validatori successivamente.
Il numero di attori coinvolti in una transazione Bitcoin è in realtà molto più alto rispetto a quello coinvolto in una transazione FIAT.
L'unica cosa davvero P2P di Bitcoin
Ma c'è una cosa che è effettivamente P2P in Bitcoin: la rete.
Ovviamente la rete funziona su base P2P, ma ciò non significa che Bitcoin sia decentralizzato.
Significa solo che non esiste un'entità che controlla la rete, ma non significa che la rete sia decentralizzata.
La decentralizzazione è un concetto molto più complesso rispetto al semplice avere una rete P2P, e coinvolge il numero di parti coinvolte e i loro attributi (come potere, denaro, posizione, interessi nella governance, ecc.).
Esiste qualcosa di veramente decentralizzato?
Beh, è piuttosto complicato. Possiamo dire con certezza che nulla di popolare o ampiamente utilizzato ha davvero risolto il problema delle transazioni P2P.
Se Bitcoin viene spesso paragonato alle transazioni in contanti, non possiamo dire che qualcosa di simile esista attualmente nel mondo crypto.
Il motivo è che attualmente non abbiamo un sistema che possa scambiare valore in modo trustless tra due parti senza la necessità di una terza parte nella rete.
Potrebbero esserci alcune tecnologie in sviluppo per raggiungere questo obiettivo, ma sono ancora agli inizi e non sono ampiamente utilizzate.